Американський президент у своєму щорічному посланні «Про стан держави», з яким він востаннє у своїй нинішній іпостасі звернувся до Сенату та Палати представників США, багато говорив про суть американського лідерства у світовій політиці. На його думку, лідерство США в ХХІ столітті означає мудре застосування військової сили задля розв’язання нагальних проблем.
Статус наддержави зміцнився
Глава Білого дому вважає, що Сполучені Штати нині мають «найсильнішу, найміцнішу економіку в світі», залишаючись при цьому найпотужнішою у військовому сенсі серед усіх держав. Він зазначив, що, згідно з даними аналітичних досліджень, позиції США у світі за час його президентства посилилися. «І коли справа доходить до розв’язання серйозних міжнародних проблем, люди у світі дивляться не у бік Пекіна чи Москви — вони кличуть нас», — заявив Президент США у своєму зверненні, яке вже опублікували на сайті Білого дому.
Обама наголосив, що нині світ переживає небезпечні часи. При цьому загрозу США становлять не стільки «імперії зла», скільки неспроможні держави. Як приклад він навів Китай, економічні проблеми якого негативно впливають на економіку світу й ситуацію на Близькому Сході, де загострилися тисячолітні конфлікти. Пріоритетним завданням влади президент США вбачає захист американського народу і розгром терористичних мереж. Угрупування «Аль-Каїда» та «Ісламська держава» потрібно ліквідувати, наголосив він. «Якщо Конгрес цього скликання має серйозний намір виграти війну з тероризмом і хоче послати сигнал нашим військам по всьому світу, то ви мусите нарешті дозволити використання збройних сил проти «Ісламської держави», — закликав Барак Обама американських законодавців.
Глава Білого дому переконаний, що США не можуть захоплювати або перебудовувати країни, які переживають кризу, бо це призведе до того, що «ми лише проливатимемо кров американців і витрачатимемо кошти, а це, зрештою, нас послабить».
Лідерство США в ХХІ столітті — це не ігнорування думки решти країн світу. Барак Обама вважає, що лідерство означає мудре застосування військової сили і злагодженість світу задля розв’язання актуальних проблем. «І в цьому сенсі наша допомога іншим країнам — не благочинність, а частина нашої національної безпеки», — сказав він, додавши, що коли США допомагають Україні захистити свою демократію чи Колумбії — припинити багаторічну війну, «це зміцнює міжнародний порядок, від якого ми залежимо».
Спічрайтер не догледів?
Щодо загроз, які постали на сьогодні перед США та світом, Обама згадав Росію та її політику стосовно України. «Росія у час, коли її економіка стрімко падає, вливає ресурси на підтримку України та Сирії — країн, які на очах вислизають з орбіти її впливу», — сказав Барак Обама.
Проте цей добір слів американського Президента, з яких випливає, що Росія витрачає значні фінансові ресурси для підтримки України, спричинив хвилю критичних зауважень та нерозуміння експертів, повідомляє «Голос Америки». Дехто пояснює використання саме таких слів американським Президентом недоліками у редагуванні промови. «Це непросто — втиснути закордонну політику США у 4—5 абзаців», — пише віце-президент аналітичного центру Carnegie Endowment Ендрю Вейсс. Він також додав, що Обама, напевне, мав на увазі позику Путіна Януковичу, за яку Україна має намір судитися з Москвою.
Утім, критично налаштовані оглядачі вже зробили далекосяжні висновки про політику США щодо України загалом. «Це просто сором!» — твітує з цього приводу дописувач видань Politico та Diplomat Кейсі Мічел. «Може, через це Обама і блокував підтримку озброєння України, за яку виступали провідні представники його кабінету?» — розмірковує він.
Чимало експертів дійшли висновку, що слова Барака Обами можна тлумачити так, ніби він вважає Україну «державою-клієнтом», тобто утриманкою або сателітом Росії. «Україна — наш союзник, а не «держава-клієнт» Росії, пане Президенте!» — обурився конгресмен-республіканець Пітер Роскам.
На слова Барака Обами щодо Росії та України звернув увагу і колишній посол США в Києві Стівен Пайфер. «Дивні слова, бо більше схоже на те, що Москва витрачає ресурси, щоб дестабілізувати Україну», — твітує він. Дипломат висловив думку, що добір слів Президентом США все-таки став наслідком помилки спічрайтера.