РЕЗОНАНС
Правоохоронці з’ясовують, як вдалося екс-ректорові Податкової академії зняти «браслет»
Службову недбалість закидають міліціонерам, які недогледіли одіозного екс-ректора Податкового університету Петра Мельника. Прокуратура Київської області відкрила щодо правоохоронців кримінальне провадження.
Як розповіла «УК» прес-секретар цього відомства Світлана Судак, прокуратура Київської області закінчила перевірку дій працівників міліції, які контролювали роботу електронного засобу стеження за Петром Мельником, котрому раніше суд обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Перевірка виявила порушення в діях посадових осіб, які контролювали роботу «браслета» зі стаціонарного пульта моніторингу. Так, вони оперативно не відреагували на інформацію про порушення сигналу з браслета, неналежно здійснювали з’ясування причин та обставин цього й не вжили своєчасних заходів зі встановлення місцезнаходження Петра Мельника.
За результатами перевірки розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість). Інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Нагадаємо, П. Мельника затримали 27 липня за підозрою у вимаганні та отриманні хабарів розміром 40 тисяч і 80 тисяч гривень від двох громадян за вступ їхніх родичів у виш. Під час обшуку в кабінеті ректора виявили ще 30 тисяч доларів. П. Мельник перебував під домашнім арештом на час розгляду його справи в суді. За його пересуванням мали стежити у Святошинському райвідділі міліції.
Колишньому ректорові дозволили пересуватися тільки по Ірпеню та Бучі. Але вже через два дні після того, як йому вдягнули на руку браслет, він утік. І поки правоохоронці з’ясовують, як саме йому вдалося зняти пристрій та куди утікач подівся, версії навколо цієї події поширюються з блискавичною швидкістю. За однією з них, П. Мельник шукатиме прихистку в Росії чи Білорусі, бо добратися до Європи йому буде набагато складніше. Наприклад, попрямував на Рівненщину, звідки сам родом. У Сарненському районі досі живуть його родичі. А звідти, як відомо, через кордон може перевести будь-який грибник. У п’ятницю, коли виявили зникнення ректора, на слід Мельника в Ірпені вийшов службовий пес. Але втратив його, добігши до траси: мабуть, утікач сів в авто і зник.
Найбільша інтрига закрутилася навколо питання, як же вдалося зняти браслет, не пошкодивши його. Фахівці мають кілька варіантів. За одним із них, для звільнення Мельника залучили фокусника, ймовірно, циркового. А ще у браслета є особливість: його ремінець повинен «відчувати» об’ємність, тобто округлу поверхню, інакше безперервно сигналитиме. Можливо, після того, як браслет зняли з руки, його вдягли або на пляшку, або на руку когось із домашніх. А вони перед приїздом міліції позбулися пристрою. Дехто припускає, що втечу організувала ціла злочинна група. При цьому саме учасникові групи вдягли тимчасово на руку браслет, щоб він не подавав сигналу тривоги.
«Мені взагалі не зрозуміло, які підстави були, щоб змінювати міру запобіжного заходу, адже мій підзахисний не порушував умов перебування під домашнім арештом, — розповів «УК» адвокат Руслан Мисюна. — До нього постійно приходив дільничний, я неодноразово бачив його в будинку. А журналісти, які у своєму сюжеті на телебаченні розповіли, що нібито Мельник не в тому будинку, в якому мав би бути за рішенням суду, просто помилилися. Крім того, вони й не повинні виконувати роботу міліції, саме правоохоронці мають відслідковувати, де людина, що перебуває під домашнім арештом. Коли кажуть, що він сам організував втечу, в мене теж виникає багато запитань. Так, чому ніхто не бачив автомобіль, на якому він нібито втік? І як він до нього добрався? Він справді дуже погано почувався, і якби потрапив у СІЗО, до суду міг би не дожити».
На думку адвоката, на його підзахисного чинили шалений тиск. «Хтось намагається звести з ним рахунки», — припускає він.
ПРЯМА МОВА
Народний депутат України
Володимир ОЛІЙНИК:
Встановити, що ж саме відбулося, можна лише за умови, що буде проведено неупереджене та повноцінне службове розслідування. Питання, яке потрібно обов’язково в першу чергу дослідити, — що це за технічні засоби, яких так легко позбутися? Треба провести експертизу, яка визначить, як саме вдалося зняти електронний браслет. І поки цього не з’ясують, не можна використовувати такі засоби для домашнього арешту.
Крім того, потрібно з’ясувати, що стало причиною втечі. Якщо порушення відбулося з його волі, — це одне, якщо всупереч його волі — це зовсім інше. Це принципові речі, і потрібно в них чітко розібратися та встановити істину. Також сьогодні категорично не можна говорити, що Петро Мельник таким чином визнав свою провину. Це компетенція суду. Але й він має зрозуміти, що будь-які заперечення та докази потрібно надати суду, іншого способу немає.