У парламенті напрацьовують зміни до кримінально-процесуального законодавства, які унеможливлять звільнення під заставу посадовців, котрих підозрюють у корупції. Депутати різних фракцій так активно включились у процес, що мов пиріжки «печуть» законопроекти на цю тему, подаючи їх один за одним до парламенту. Тим паче що у них залишився лише тиждень, щоб устигнути до закриття сесії проголосувати за таку законодавчу новацію. Юристи наполягають, що проблему не розв’язати, скасувавши заставу. Паралельно потрібно посилити й відповідальність суддів і правоохоронців, які порушують закон під час досудового слідства і прийняття рішення про міру запобіжного заходу.

Судді не зможуть «продавати» рішення

«Скасування можливості використовувати заставу для корупціонерів на сьогодні дуже важливе для Верховної Ради. Ще раз звертаюся до народних депутатів: прохання внести зміни до законодавства і позбавити можливості корупціонерів, яких взяли на гарячому, з усіма доказами, випускати під заставу», — заявив Президент України Петро Порошенко.

Після цієї заяви в парламенті з’явилися три законопроекти про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України. Законопроект щодо аспектів застосування застави у випадках тримання під вартою зареєстрував нардеп від «Народного фронту» Антон Геращенко. Інший нардеп з «НФ», Роман Заставний, подав законопроект, яким пропонує не застосовувати заставу «до осіб, які скоїли корупційні злочини». Також змінити КПК у своєму законопроекті пропонує нардеп від Радикальної партії Олега Ляшка Андрій Артеменко.

Коментуючи такі ініціативи, автори нагадують, що останньою краплею, яка переповнила чашу терпіння, стало суддівське рішення у скандальній «справі прокурорів», яких відпустили під заставу, — за три мільйони гривень для кожного. Йдеться про заступника керівника слідчого управління ГПУ Володимира Шапакіна і заступника прокурора Київської області Олександра Корнійця.

Під час обшуків у них вилучили майже півмільйона доларів, коштовності й автомат Калашникова. Заступник генпрокурора Давид Сакварелідзе миттєво відреагував на рішення суддів, підкресливши, що сума застави мізерна, прокуратура вимагала не менше 20 мільйонів за кожного. «Корумпованим чиновникам знову надали можливість в обмін на частину награбованого майна вийти під заставу. Принцип «вкрав мільйон — заплати десяту частину і спи спокійно» потрібно скасувати — він руйнівний для держави», — написав Давид Сакварелідзе на своїй сторінці у Facebook.

Підтримує заступника Генпрокурора і спікер парламенту Володимир Гройсман. «Вважаю, що потрібно поставити крапку в цих заставах. Як це відбувається: спочатку береш, а потім за ці гроші відкуповуваєшся? Повинна бути категорія злочинів, на яких не поширюється застава. Інакше ми ніколи з цим не впораємося», — зазначив голова Верховної Ради.

Правники переконують, що лише питанням застосування безальтернативної міри запобіжного заходу проблему не розв’язати, потрібен комплекс системних змін до законодавства, які дали б змогу локалізувати і знизити рівень ураження суспільства корупцією.

«Важливий інструмент у цьому — персональна відповідальність посадових осіб правоохоронних органів і суду за прийняття явно незаконних рішень, що порушують права осіб, щодо яких проводиться досудове розслідування і судовий розгляд, — зауважує адвокат Олександр Готін. — Вважаю, є сенс законами України закріпити перелік жорстких заходів відповідальності, які оперативно застосовувати, зокрема кримінальну відповідальність для суддів за обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, коли факт грубих процесуальних порушень органів досудового слідства щодо передбачуваного одержувача очевидний».

За словами адвоката, такі заходи можна застосовувати наприклад, якщо суддя приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для підозрюваної в отриманні хабара особи, однак потім з’ясовується, що докази обвинувачення було штучно створено, і суд знав це на момент обрання запобіжного заходу. Або суддя не взяв до уваги грубих процесуальних порушень закону органами досудового розслідування, допущених під час документування протиправної діяльності затриманого, хоч повинен був і міг їх бачити. За це і працівників правоохоронних органів, і суддів потрібно негайно притягувати до відповідальності.

«Реалізація таких заходів, упевнений, дасть змогу, з одного боку, підвищити ступінь відповідальності й правоохоронців, і суддівських працівників за здійснювані ними заходи щодо обмеження свободи особи, — пояснює адвокат. — Поза всякими сумнівами, істотно підвищить якість досудового та судового слідства».

Запит на жорстку і безкомпромісну боротьбу з корупцією та хабарництвом назрів давно. Фото з сайту espreso.tv

Як запобігти свавіллю правоохоронців

На переконання адвоката, запит на жорстку і безкомпромісну боротьбу з корупцією та хабарництвом назрів давно. Те, що корупціонерів відпускають під заставу після їх сенсаційних викриттів, не просто дискредитує правоохоронну систему, а породжує масове невдоволення владою, підриває авторитет держави. Прихильники вилучення застави для хабарників, за його словами, не враховують можливих серйозних ускладнень від поголовного впровадження такої практики.

«Не секрет, що значний відсоток справ про хабарі, які нині розслідують, — ні що інше, як провокація цих хабарів, що саме по собі вимагає залучення працівників правоохоронних органів до кримінальної відповідальності за ст. 370 Кримінального кодексу України («Провокація підкупу»), — наводить аргументи Олександр Готін. — Коли ж правоохоронці матимуть змогу штучно «призначеного» підозрюваного помістити в камеру, це стане потужним важелем для тиску на нього для примусу до визнання ним провини, іншими словами, до його самообмови».

На переконання адвоката, безальтернативність у обранні міри запобіжного заходу спровокує зростання корупції в органах прокуратури, МВС, СБУ та суду. Непритягнення корупціонерів до відповідальності та позбавлення їх від проштовхування в камеру просто стане предметом торгу.

«Не можна скидати з шальок терезів необхідність диференціації заходів кримінально-процесуальної репресії залежно від розміру хабара, посади, звання, посади, статусу одержувача. Адже погодимося, немає сенсу застосовувати рівнозначні заходи репресії наприклад до лікаря, який виписав довідку про тимчасову непрацездатність, і до високопоставленого чиновника міністерства, який за хабар, обминувши конкурсні торги, спрямував мільярдні бюджетні кошти на офшорні рахунки комерційних структур».

Адвокат пропонує відкоригувати статтю 182 «Запорука» та статтю 183 «Утримання під вартою» КПК України. Наголошуючи, що утримання під вартою доцільно залишити в Кримінальному процесуальному кодексі України як об’єктивне, безумовний обов’язок суду визначати його за злочини корупційної спрямованості підвищеного ступеня суспільної небезпеки.

Приміром, коли предметом корупційного правопорушення є отримання неправомірної вигоди у великому (в 200 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) або в особливо великому розмірі (в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян). Або коли злочин скоюють особи, які мають відповідальне або особливо відповідальне становище.

Яке рішення щодо цього ухвалять народні депутати, стане відомо вже цього тижня. Відкладати його до осені вони не наважилися, особливо після резонансних подій у Мукачевому.