Нині влада докладає максимум зусиль для залучення інвестицій та пошуку зовнішніх запозичень. Але деякі бізнесмени  не проти й надалі мінімізувати, а ще краще — зовсім не платити податки, займатися «кидаловом» і виводити кошти за кордон. А успішно долати перешкоди на шляху до такої  «благородної» мети їм допомагають окремі представники суддівського корпусу, які теж не переймаються державними інтересами. Саме про один з таких типових випадків ідеться далі.

Від сумнівних рішень до фальсифікацій

Коли ЗМІ поширюють інформацію про зрив зборів акціонерів якогось підприємства, загал сприймає такі повідомлення байдуже. А дарма. Оскільки аналізуючи детальніше, усвідомлюємо, що блокування зібрань часто завдає збитків інтересам держави, отже й кожного з нас. Це можна продемонструвати і на прикладі подій, які відбуваються впродовж півтора десятиліття у ВАТ «Тернопіль обленерго».

Якщо поцікавитеся цим підприємством, інтернет-пошуковець видає майже однотипні заголовки на кшталт «Збори акціонерів Тернопільобленерго не відбулися» або «…знову не відбулися».

Нагадаємо, зібрання акціонерів тут блокували майже півтора десятиліття, хоч їх проводити слід щороку. А останнім часом — тим більше. Адже відбулися докорінні зміни законодавства щодо акціонерних товариств, після яких Тернопільенерго та подібні до нього опинились поза межами законодавчого поля, а їхні керівні органи, менеджмент стали нелегітимними. Проте проведення зборів акціонерів ВАТ у Тернополі продовжують блокувати.

Причини такого становища криються, мабуть, і в «результативності» роботи менеджменту підприємства. За даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тернопільобленерго тривалий час працювало, так би мовити, в мінус. Чистий збиток ВАТ лише за 2010 рік зріс у 2,2 раза порівняно з 2009-м — до 11,746 мільйона гривень. Багатомільйонні збитки у звітності показувало підприємство й у попередні роки. Як зазначають експерти, аналогічне за розміром Закарпаттяобл енерго стабільно давало не менш як 15—17 мільйонів доларів щорічного прибутку.

А тепер прикинемо, скільки це становитиме у гривневому еквіваленті, й помножимо хоч би на 10 років «збитковості». У зв’язку з цим виникає запитання: «Чи не приховування справжніх прибутків та мінімізація податків одним з міноритаріїв — головна причина блокування зборів? І чи не тому до управління та контролю за діяльністю ВАТ не допускають решту акціонерів, зокрема представників держави, яка володіє 51 відсотком акцій, щоб не платити належні їм дивіденди?»

Дивна неупередженість

Як писав автор статті «Для Феміди державні інтереси другорядні?» («Урядовий кур’єр» за 12 червня 2014 року), «ініціатори заборони зборів, очевидно, мали цілком конкретну мету: не допустити можливої зміни керівництва підприємства або його правління, наглядової ради чи розподілу дивідендів та їх виплату акціонерам.  Адже 15 років тому один із власників міноритарного пакета акцій, використовуючи свого часу рейдерські методи та наближеність до тодішнього глави держави, розсадив у керівні крісла своїх представників і фактично замкнув на себе всі фінансові потоки. І йому, звичайно, було не вигідно змінюватити звичні схеми на прозору діяльність підприємства».

Тому акціонери, яким уже давно набридло бути, образно кажучи, посміховищем, вирішили домогтися свого. Загальні збори з дотриманням усіх процедур призначили на 25 вересня 2013 року.  Але ті, хто був проти їх проведення, придумали новий трюк. Як повідомили місцеві ЗМІ, близько 9.00 години на пульт служби 102 надійшов анонімний дзвінок із повідомленням про замінування готелю «Галичина». Саме цього дня тут мали розпочатися збори акціонерів Тернопільобленерго, які сукупно володіють 91,1769 відсотка акцій ВАТ. Однак спроба зірвати захід не вдалася, і протягом трьох днів тут було розглянуто і прийнято рішення з понад тридцяти питань.

Більшість із них спрямована на виконання імперативних норм законів щодо узгодження діяльності ВАТ із нормами законодавства. Рішення з цих питань приймали 99% голосів. Самі ж збори відбувалися за участю представників держави — власника контрольного пакета акцій. І під контролем держави високопосадовців із ФДМУ було обрано головою та секретарем зборів.

Як зазначають юристи з корпоративного права, згідно із Законом України «Про акціонерні товариства», Тернопільобленерго мало гармонізувати свій статут та положення із новими вимогами законодавства ще понад п’ять років тому. А також до 30 квітня 2011-го перевести всі емітовані акції виключно в бездокументарну, тобто електронну форму. Інакше будь-які операції акціонерів з належними їм цінними паперами ставали неможливими. Тому рішення зборів, які тривали протягом 25—28 вересня 2013 року, унормовували всі спірні моменти і відкривали шлях до нормалізації роботи ВАТ.        

Але дуже швидко цей шлях було перегороджено, так би мовити, залізобетонними блоками. Їх роль відвели Господарському суду Тернопільської області. Бо не минуло й кількох днів після завершення зборів акціонерів, як суддя Господарського суду Тернопільської області Надія Охотницька взяла до розгляду позовну заяву акціонера Ганни Єгіян. Позивачка просила суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів. Мотивувала це порушенням її законних прав акціонера. Мовляв, не змогла взяти участь у зборах. Хоч зазначимо, що ніхто не забороняв їй прибути на цей захід, який тривав три дні. 

Суд, як відомо, будь-яку справу має розглядати неупереджено, з урахуванням усіх обставин, доказів сторін. Якщо ж взяти до уваги, що рішення зборів були спрямовані на захист прав усіх акціонерів, серед них і пані Єгіян, то позиція її не зовсім умотивована. Адже не зверталася вона до суду по захист своїх прав у зв’язку з тим, що загальних зборів не було майже півтора десятиліття, внаслідок чого дивідендів на свої акції вона не отримувала. Не вимагала також, наприклад, щоб діяльність ВАТ було гармонізовано з вимогами чинного законодавства тощо.

Тому, як писав «Урядовий кур’єр» у згаданій статті, цілком можливо, що проти виконання рішень зборів були саме ті, хто не хоче ділитися реальними, а не паперовими прибутками ні з державою, ні з акціонерами. В цьому разі йдеться про  багатомільйонні суми, які живими грошима сплачують за електроенергію споживачі, проте до держ скарбниці ці кошти часто не доходять.

Примус до… порушення законів?

Дивує також, що судді Господарського суду Тернопільської області, задовольнивши позов однієї акціонерки в повному обсязі, фактично перекреслили прагнення більшості узгодити діяльність ВАТ із нормами чинного законодавства. Внаслідок цього Тернопільобленерго залишається орієнтуватися на законодавчі та підзаконні акти п’ятнадцятирічної давності, які давно втратили чинність. Чи не правда, таке виштовхування ВАТ із законодавчого поля, може, комусь і вигідне, але на вигляд воно досить дивне? Особливо коли це робить представник професії, покликаний бути прикладом у дотриманні законності. 

Однак суддя Надія Охотницька разом із двома колегами ухвалою позбавила державу, яка володіє контрольним пакетом акцій, будь-якого впливу на діяльність ВАТ «Тернопільобленерго». Заборона виконувати рішення загальних зборів також істотно порушила корпоративні права всіх інших акціонерів товариства.

Юристи, з якими довелося спілкуватися із приводу цього рішення, звертають увагу, що під час його винесеня представниця Феміди не взяла до уваги відповідну постанову пленуму Вищого господарського суду, в якій подано чітке визначення підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів. У постанові також зазначено, що «при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства,  судам необхідно з’ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується».

Тож якщо врахувати, що пані Єгіян володіє менш ніж  0,005 відсотка акцій, а ті, хто брав  участь і майже стовідсотково голосував за внесені в порядок денний питання, — власники 91,1769% акцій, то про можливість позивачки істотно вплинути на прийняття рішень зборів, мабуть, говорити не доводиться. 

Однак подальший розвиток подій засвідчив, що ті, хто півтора десятиліття фактично блокує гармонізацію діяльності Тернопільобленерго з вимогами чинного законодавства, мають підтримку не лише тернопільської Феміди. Так, 30 березня цього року Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді  Оксани Зварич та двох суддів розглянув апеляційні скарги Фонду держмайна та інших акціонерів на згадане  рішення Господарського суду Тернопільської області. Він постановив рішення представників тернопільської Феміди… залишити без змін, апеляційні скарги — без задоволення.

Те, що від цього програє держава, яка, маючи контрольний пакет акцій, позбавлена впливу та контролю за діяльністю ВАТ «Тернопільобленерго», вочевидь,  нікого не турбує.  У зв’язку з цим чомусь сплив у пам’яті нещодавній вислів першого заступника Голови Верховної Ради Андрія Парубія, який він залишив у Фейсбуці: «Кругова корупційна порука правоохоронної і суддівської системи — це внутрішній фронт знищення України».

 

 Інна КОРНЕЛЮК
  для «Урядового кур’єра»