ФЕМІДА

Захисники клопоталися про присяжних, зміну запобіжного заходу  і  дорозслідування справи, але суд їх не задовольнив

В Індустріальному районному суді Дніпропетровська відбулися попередні слухання у кримінальній справі так званих терористів. Нагадаємо: судовий розгляд відбувається за обвинуваченням чотирьох жителів обласного центру у підготовці та скоєнні терактів 27 квітня, коли один за одним у центрі міста сталися чотири вибухи. Постраждала 31 людина, зокрема 10 підлітків. Вибухові саморобні пристрої було закладено у бетонні урни. Також підсудним інкримінують скоєння  терактів, що сталися в різних містах України торік. 

Старшого викладача кафедри політології Дніпропетровського національного університету Віктора Сукачова та асистента цієї кафедри Віталія Федоряка звинувачують у створенні терористичної групи, виготовленні вибухових пристроїв, у вчиненні трьох замахів і восьми терористичних актів у Харкові, Дніпропетровську та Запоріжжі.

 Політолога Віктора Сукачова звинувачують у створенні терористичної групи. Фото УНIAН

Довічне і до 12 років

А також у погрозах здійснити ще вибухи у Донецьку і Дніпропетровську (ч.1. ст. 258-3, ч.3 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України).   Їхніми жертвами стали 35 людей, одна людина загинула. Льву Просвірніну і Дмитрові Реві висунуто обвинувачення як спільникам у вчиненні терактів (обом за ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, а першому ще й за ч.1 ст.263 КК України). Першим загрожує довічне позбавлення волі, другим — до 12 років ув’язнення.

На попередньому розгляді справи, який провела суддя Вікторія Ігнатенко, із заарештованої четвірки був присутній лише головний обвинувачений Віктор Сукачов. Він заявив про те, що на нього та Віталія Федоряка в ході слідства чинився психологічний тиск і що раніше підсудний неодноразово заявляв про це. Також  В. Сукачов попросив направити справу на додаткове розслідування. Його новий адвокат Олександр Шишкін (він підписав угоду з дружиною підзахисного лише 5 листопада і не встиг до суду ознайомитися з матеріалами справи) висунув клопотання про розгляд справи колегією присяжних. «Ми висунули таке клопотання з огляду на громадське значення і резонанс справи, — сказав Олександр Петрович. — У чинній Конституції суд присяжних передбачено, але з 1996 року його не можуть ввести. І в законі про судоустрій від 7 лютого 2002 року йдеться про суд присяжних, але й досі він діє тільки на папері. Вважаю, якщо в Основному Законі така норма є, вона повинна діяти. Тож держава має визначитися з цим. Не вина Віктора Сукачова, що й досі законодавчо не врегульоване питання про суд присяжних. Мій підзахисний має право на об’єктивний розгляд справи».

У свою чергу адвокати Дмитра Реви і Лева Просвірніна висунули клопотання про зміну запобіжного заходу (на підписку про невиїзд або звільнення під заставу) своїм підзахисним і закриття справи «за відсутністю складу злочину в їхніх діях» та  «оскільки немає матеріалів справи і немає документальних доказів провини».

Замість чотирьох — один

Чому на судовому засіданнi за ∂ратами сидів лише один звинувачуваний замість чотирьох, адвокати та рідні підсудних журналістам не змогли відповісти і зазначили, що для них це стало несподіванкою. «Не розумію, чому чоловіка немає, адже він через адвоката мені переказував, щоб я передала хороший одяг для суду. Ми поклали речi у передачу», — розповіла «УК» дружина Лева Просвірніна Вікторія.

Родичі підсудних, звісно ж, не вірять, що ті здатні на тероризм. Усі вони (1978 року народження), окрім Федоряка (1977 р. н.) — давні друзі. За словами матері Просвірніна Наталії Леонідівни, її син із Дмитром Ревою разом росли. Лев за фахом технолог-машинобудівник, закінчив Дніпропетровський металургійний інститут. А Дмитро (нині заступник начальника відділу із закупівель одного з дніпропетровських виробництв) навчався на політолога у Дніпропетровському національному університеті в одній групі з Віктором Сукачовим.

До речі, Лев Просвірнін (директор одного з дніпропетровських ТОВ і батько 4-річної доньки) має алібі. За словами батьків, у день вибухів їхній син перебував у відрядженні у Москві. «Він був на виставці з безпеки, — кажуть Володимир та Наталія Просвірніни. — Сина заарештували через те, що він купив сім-картку, з якої начебто дзвонили терористи. Також його звинувачують у тому, що він, мовляв, перевозив вибухівку».

Родичі підозрюваних у тероризмі також скаржилися на те, що з невідомих причин їм не давали побачень із ними. За словами Володимира Просвірніна, відмовляли з формулюванням «недоцільно».

«Півроку чоловіка немає вдома. Донька питає, де тато. Я бачила Дмитра за цей час лише раз в ізоляторі місяць тому», — каже дружина Д. Реви Лариса.

А ось мати Дмитра розповіла кореспондентові «УК», що мала побачення із сином зокрема у СІЗО. Зоя Рева також повідомила  про алібі сина. «Під час вибухів Дмитро перебував у відділенні одного з банків, де платив за кредит. Він погуляв із собакою, потім пішов у банк, — каже Зоя Миколаївна. — 26 квітня у них із Ларисою 10-річчя, а вона з онучкою потрапила до лікарні. Син побіг до них із «ліхтариками бажань». Прийшов за 15 хвилин до сьомої ранку, а о сьомій дитині мали робити інгаляцію. Тому пообіцяв доньці запустити «ліхтарики бажань» наступного дня, й на 27 відпросився з роботи».

Провину визнали не всі

За словами державного обвинувача, представника Генеральної прокуратури Олександра Гладкого, всі учасники процесу були своєчасно повідомлені про судове засідання. Однак відповідна заява про бажання бути присутнiм на ньому надійшла тільки від одного підсудного. З приводу повідомлення В. Сукачова про психологічний тиск прокурор зазначив, що відповідних скарг та заяв від нього під час слідства не надходило. За словами прокурора, Дмитро Рева та Лев Просвірнін своєї провини не визнають, Віктор Сукачов визнає її частково, а Віталій Федоряк — повністю. «Ступінь провини кожного визначить суд», — сказав держобвинувач.

Усі клопотання захисту суддя відхилила. Вона зазначила, що підсудним пред’явлено обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належного виконання процесуальних рішень. Клопотання адвокатів Д. Реви і Л. Просвірніна про припинення кримінальної справи у зв’язку з тим, що в матеріалах справи немає доказів вини обвинувачуваних, суд вважає передчасним, оскільки ще не було судового розгляду справи по суті. У додатковому розслідуванні через нібито тиск на підсудних суд також не побачив сенсу, бо «не було таких порушень». Відмова ж у суді присяжних пояснюється в судовому рішенні законодавчою нормою.

Суд також призначив громадського адвоката Віталієві Федоряку, а розгляд справи по суті — на 27 листопада.