До парламенту подали вже кілька законопроектів про вогнепальну зрою. Автори переконують, що питання вільного до неї доступу населення нині актуальне. Наводячи як приклад США та деякі європейські країни, запевняють, що таке право, закріплене на законодавчому рівні, себе виправдовує. Чи готові українці до того, щоб отримати таку свободу, з’ясовувала кореспондент «УК».
Перший такий законопроект — «Про вогнепальну зброю цивільного призначення» — зареєстрував народний депутат Сергій Каплін. Він пропонує значну лібералізацію умов придбання, носіння та використання вогнепальної зброї й хоче дозволити володіти всім, окрім кулеметів. Таким правом, згідно з документом, зможе скористатися будь-яка людина, старша за 18 років. Міліцію до видачі дозволів, щоб максимально спростити процедури, вирішили не залучати. За задумом автора законопроекту, дозволи мають видавати продавці просто в магазині.
Цей закон відкриє доступ до закритих реєстрів. Тобто будь-який продавець зброї зможе за паспортом перевірити, чи не перебуває громадянин на психіатричному та наркологічному обліку. Чи був раніше судимий за насильницькі злочини і пов’язані з незаконним обігом зброї, чи не перебуває у розшуку та чи суд не визнавав його недієздатним або обмежено дієздатним.
Якщо громадянин буде значитися хоч в одному із цих реєстрів, зброї йому не продадуть. Принаймні не повинні.
Дозвіл видаватиме… продавець
А як самі продавці цим правом скористаються, чи не торгуватимуть на власний розсуд, порушуючи закон, і як використають доступ до персональних даних громадян — це величезне запитання. Носити зброю всім, хто її купить, доведеться таємно від оточення і не брати із собою на мітинги. Застосовувати ж її для самозахисту можна буде скрізь.
Це вже не перша спроба парламентаріїв внести на розгляд ВР законопроект, що регулює купівлю, продаж і використання зброї. Але цей документ, за словами автора, — найліберальніший порівняно з тими, які подавали депутати минулих каденцій, він дасть змогу більшості громадян вільно купити зброю.
Сергій Каплін також повідомив, що ініціював у парламенті створення міжфракційного об’єднання «За право на зброю» і вестиме просвітницьку кампанію у суспільстві, щоб донести до населення три думки: легалізація зброї врегулює криміногенну ситуацію, забезпечить «опір диктатурі», а також «сприятиме мобілізації суспільства у своєрідну резервістську армію».
Ще один, альтернативний, законопроект (його автори — перший віце-спікер Андрій Парубій, Олег Ляшко, Ігор Мосійчук, Андрій Іллєнко та інші народні депутати) пропонує надати право купувати і використовувати холодну й вогнепальну зброю на підставі дозволу органу внутрішніх справ. Також цей документ визначає порядок використання зброї. Відповідно до нього, буде дозволено такі категорії цивільної зброї та боєприпасів:
1) перша — газова зброя; пневматична зброя калібру до 4,5 мм зі швидкістю польоту кулі до 100 м/с; вогнепальна зброя під набій «Флобера» калібру до 4,5 мм та боєприпаси до неї;
2) друга — вогнепальна гладкоствольна довгоствольна зброя, пневматична зброя калібру понад 4,5 мм зі швидкістю польоту кулі понад 100 м/с; вогнепальна зброя під набій «Флобера» калібру понад 4,5 мм та боєприпаси до неї;
3) третя — довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя і боєприпаси до неї;
4) і четверта категорія — короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями, спорядженими еластичними метальними елементами менш несмертельної дії, та боєприпаси до неї; короткоствольна нарізна вогнепальна зброя та боєприпаси до неї.
Право на придбання цивільної зброї другої, третьої і четвертої категорій громадяни України набувають після одержання ними дозволу на зброю відповідної категорії. Дозвіл на зброю видаватимуть без обмеження терміну дії. Необхідно зауважити, що, згідно із законопроектом, заборонено використання саморобної, зміненої й нарізної зброї.
Свобода і відповідальність
Коментуючи запропоновані законопроекти, експерти, з якими спілкувалася кореспондент «УК», здебільшого виступили на їхню підтримку, підкреслюючи, що будь-яка свобода має певні межі. «Якщо проаналізувати статистику, стане зрозуміло, що більшість убивств стається під час побутових сварок, коли люди використовують ножі, — розповідає віце-президент Спілки адвокатів України Петро Бойко. — Тому не варто боятися таких ініціатив. У людей має бути можливість себе захистити. Головне — унеможливити доступ до зброї тих, хто має судимість, страждає на психічні захворювання. Слід встановити жорсткі умови зберігання, щоб громадяни розуміли, що вони відповідальні за зброю й можуть її використовувати лише у критичних ситуаціях».
На жорсткому контролі наполягає і колишній перший заступник Генерального прокурора України Микола Голомша. «Потрібно чітко прописати правовий регламент купівлі, зберігання та застосування зброї. Має бути й контроль правоохоронних органів за її використанням. Щоб вона зберігалася в належних умовах і до неї не мали доступу діти. Все повинно бути продумано до дрібниць», — каже він. При цьому Микола Голомша переконує, що українці — миролюбна нація, і якщо дозволити вільно купувати зброю, це не означає, що люди відразу почнуть її застосовувати одне проти одного.
«Суспільство нині криміналізоване, і є багато тих, хто має зброю. Тому надання права громадянам її вільно купувати — це позитивний чинник, який може вплинути на безпеку людей і захист приватної власності, — пояснює Микола Голомша. — Якщо злочинець знатиме, що у власника квартири або автомобіля є зброя, він не раз подумає, чи варто туди лізти. Але законодавці повинні продумати усі можливості купівлі, експлуатації зброї, тому що такі моменти пов’язані із психологією поведінки, психікою людини. Обов’язково потрібно передбачити відповідний всеобуч для тих, хто хоче мати зброю. Кожна людина повинна здати залік на знання застосування зброї. Має бути й попередження про кримінальну відповідальність. Людям треба буде чітко роз’яснити, що таке крайня необхідність та за яких умов вони можуть використовувати вогнепальну зброю. Щоб не було ситуацій, коли хтось підбіг, замахнувся кулаком, а у відповідь одразу отримав кулю».
За словами громадського діяча народного депутата попереднього скликання Оксани Калетник, для кожної ініціативи свій час. «Коли вчергове йдеться про вільне володіння зброєю, багато хто як аргумент наводить досвід США, — зазначила Оксана Калетник. — Але згадаймо, коли й чому така норма з’явилася у законодавстві цієї країни, зокрема у Біллі про права, що є частиною Конституції США. Десять поправок, які до нього входять, було ухвалено, щоб захистити громадян країни від тиранії. Коли засновники США в 1791 році доповнили Конституцію Біллем про права, вони хотіли захистити громадян від потенційно небезпечних урядів федерального центру і штатів. Так, Томас Джефферсон у листі Джорджові Вашингтону писав: «Жодну вільну людину не буде позбавлено права користуватися зброєю». А Джеймс Медісон підкреслював, що тирани «бояться довіряти людям зі зброєю». Такою була позиція засновників США, які підкреслювали, що зброя, з одного боку, є атрибутом вільних людей, з іншого, володіння нею — це спільна відповідальність і громадян, і влади».
Де межі самозахисту?
Є й інші аргументи на користь вільного володіння зброєю, які звучать у різних країнах під час палких дискусій на цю тему. Але чи дає людям користь така свобода? «Представники ліберальних сил активно демонструють свої наміри обстоювати так зване вільне суспільство, пропагуючи вільний обіг наркотиків, зброї, свободу в сексі без будь-яких обмежень, — продовжує Оксана Калетник. — Вони вважають, що живучи за такими правилами, суспільство має стає здоровішим. Ті, хто не в змозі таким викликам протистояти, помруть, а сильні особистості, які свідомо обирають не вбивати себе тим чи іншим способом, виживуть. Це знову-таки філософський підхід. Я не прихильниця такого підходу. У будь-якому разі має бути виховання, яке ми отримуємо у сім’ї, а вона — невід’ємна частина суспільства.
Суспільство живе за правилами моралі, а вона ∂рунтується на засадах духовності. Від цих двох складових залежить, яким воно буде. Ми молода держава, де є спроби зростити поняття державних людей, які ставляться до свого народу як до дитини, з турботою і розумінням того, що сіється та вкладається на духовному рівні. Доки ми не сформуємо сильне громадянське суспільство, не навчимося взаємоповаги й не досягнемо взаєморозуміння, пропозиції про вільний доступ громадян до зброї можуть скоріше нашкодити, ніж дати якусь користь. Це все одно що підліткові дати в руки зброю й дозволити її використовувати на власний розсуд. Чим це закінчиться? Великими бідами».
Не менш категоричний у цьому питанні й політолог Олексій Вороненко. «Вільний обіг зброї призведе до підвищення рівня злочинності у країні. З огляду на ті економічні потрясіння, яких нині зазнає Україна, безсумнівно, з’являться люди, що відчують силу і безкарність, маючи у руках зброю, — підкреслив експерт. — За офіційними даними, в країні й так спостерігається зростання злочинності, а вільний обіг зброї тільки погіршить ситуацію. На його думку, країни, де є вільний обіг зброї, мають більше негативного, ніж позитивного досвіду. «У Сполучених Штатах Америки школярі й студенти, надивившись бойовиків, влаштовують стрілянину, думаючи, що це розвага, а в сім’ях — трагедії», — каже Олексій Вороненко.
Народні ж депутати запевняють, що готові підтримати законодавчі ініціативи щодо вільного обігу зброї, але за певних умов. І зазначають, що нині у населення на руках є чимало нелегальної зброї, яку навряд чи вдасться вилучити. Тому легше її легалізувати й поставити у певні межі тих, хто її вже має.
«Щиро кажучи, не уявляю, як зброю вилучити з нелегального обігу, — зауважує народний депутат Валентин Ничипоренко. — Раніше її контролювали, її могли купити лише окремі категорії громадян. Нині ж ситуація змінилася, у людей є нелегальна зброя, а знайти її правоохоронцям буде фактично неможливо. Припустимо, у вас є пістолет. Ви не наркоманка, не маєте приводів у міліцію, пістолет лежить у вас удома або ви навіть носите його з собою, але поводитеся нормально, отже, не привертаєте уваги правоохоронних органів. У нас же ніхто не зупиняє громадян на вулиці й не обшукує їх. У нас немає воєнного стану. Як у таких умовах зброю вилучити?»
За словами Валентина Ничипоренка, ухвалюючи закон про вільній обіг зброї, варто внести зміни у кримінальне законодавство й визначити межі самозахисту. «Наприклад, до мене на територію вдирається злодій чи моєму життю щось загрожує. Маю я право застосовувати зброю на ураження чи ні? Якщо ми цих питань не узгодимо, проблеми нікуди не зникнуть. З огляду на те, що відбувається в країні, багато хто прагне озброїтися, і люди від зброї не відмовляться, якщо її вже мають. Її треба або вилучити, або дозволити, прописавши чіткі правила. Щоб громадяни відчували відповідальність за свої дії».
В одних і тих самих руках пістолет або гвинтівка можуть стати і знаряддям захисту, і знаряддям убивства. Це загальновідома істина. Але у нинішніх умовах суспільство не готове до вільного обігу зброї, переконують правоохоронці.
«Тепер майже щодня, читаючи зведення Головного управління МВС, бачимо застосування зброї. У різних ракурсах: здалося, пішов розібратися — вистрілив, після горілки посперечалися — вистрілили, стріляють на дорогах у водіїв, зі зброєю грабують квартири, нападають на громадян, хуліганять, — розповів начальник ГУ МВС України в Києві Олександр Терещук, коментуючи законодавчі ініціативи щодо вільного обігу зброї. — Можливо, зброю видати всім справді необхідно, але з урахуванням такої кількості стрілянини... Наприклад, якось колишній військовослужбовець у Голосіївському районі Києва взяв автомат, напився горілки і почав стріляти. Куля зрикошетила і влучила людині в плече. А стрілянина гумовими кулями — просто біда. Щодня у столиці фіксуємо три-чотири таких випадки. Уявімо, що буде, якщо це буде вогнепальна зброя! Моя думка така: ми ще не готові до того, щоб видавати короткоствольну вогнепальну зброю. Решту видів зброї громадяни можуть отримати».
За його словами, нині за наявності всіх дозвільних документів можна отримати нарізну, гладкоствольну, пневматичну або газову зброю.
До речі.Поки депутати розмірковують над тим, чи варто підтримувати такі законодавчі ініціативи, ще одна резонансна історія із застосуванням зброї обростає новими подробицями. У ході розслідування трагедії біля села Микуличин на Прикарпатті міліція перевіряє головну версію: батьки застрелили своїх дітей і вчинили самогубство. Як повідомляє ВЗГ УМВС Івано-Франківської області, всі п’ятеро (троє з них — діти 5, 4 і 2 років) були жителями Чернівецької області. Подружжя, за даними прокуратури Івано-Франківської області, працювало в одному з торгових центрів Чернівців.
Ми в Google+