Володимир МІНЧЕНКО
для «Урядового курєра»  

Нещодавно Вищий господарський суд України (ВГСУ) прийняв до розгляду касаційні скарги банків щодо раніше винесених судових рішень, які узаконили односторонню відмову керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Ігоря Лазаковича від обслуговування одержаних підприємством кредитів. На думку юриста з корпоративного права Олександра Щербаня, відновити платоспроможність підприємства можливо лише після зміни комітету його кредиторів.

 

Як повідомляє УНІАН, юрист вважає, що банки-кредитори можуть розраховувати лише на визнання порушень під час розгляду позовів банків, які були допущені попередніми судовими інстанціями. «Говорити про реальні можливості погашення кредитів не доводиться, якщо ВГСУ задовільнить скарги банків, оскільки це питання впирається в небажання повертати їх керуючим санацією і розпорядником майна «Сумихімпрому», а найголовніше – особами, які їх контролюють».

Олександр Щербань переконаний, що виконання зобов’язань щодо кредитів банків, від чого в односторонньому порядку відмовився доведений нинішнім менеджментом до банкрутства «Сумихімпром», можливе лише за умови узгодженої позиції представників держави і банків-кредиторів. З огляду на це, юрист акцентує на тому, що до комітету кредиторів не включені ні представники держави, якій належить 99 відсотків «Сумихімпрому», ні представники банків, які видали підприємству багатомільйонні кредити. Абсолютна більшість в комітеті кредиторів належить компаніям, пов’язаним із Дмитром Фірташем.

Тому, як вважає юрист, відновити платоспроможність підприємства можливо лише шляхом об’єднання зусиль держави і банків-кредиторів, які мають ініціювати проведення зборів, заміну нинішнього керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» та розпорядника майна. Після цього на посаду керуючого санацією слід призначити кризового менеджера, зацікавленого у відновленні платоспроможності хімічного концерну. «Нинішні керівник санацією та розпорядник майном, судячи з їхніх дій, зацікавлені в консервації ситуації, у якій «Сумихімпром» визнано неплатоспроможним», – вважає юрист.

Нагадаємо, громадська робоча група з розв’язання проблемних питань титанової галузі України у відкритому зверненні закликала державу вжити рішучих заходів щодо притягнення до відповідальності винних у доведенні до банкрутства підприємства і не допустити його можливої ліквідації. Відтоді минув місяць, проте зрушень в цьому питанні поки що немає.